深圳2015年1月26日電 /美通社/ -- Lending club 創建于2007年，現已走到世界所有 P2P 公司之前。經歷“八年抗戰”，2014年末成功上市，現市值近83億美元。Lending club 見證了美國 P2P 行業從無序混戰到監管確立市場規范的過程。互聯網科技紀元，全球化大趨勢下，互聯網思維在中國每一個傳統行業的滲透，致使互聯網金融行業不可避免對傳統金融行業進行解構，助力 P2P 行業風生水起。政策春風吹起，市場的巨大需求期待，“P2P”這一個歐美舶來品概念，在中國本土化的過程中被賦予多種詮釋，并被重新定義。中國 P2P 公司的生長形態，相較于 Lending club，有何差異？華信金控集團總裁兼e人e貸董事長魯威先生日前接受采訪，以e人e貸平臺為例，就相關問題進行解析。
P2P中國本土化差異大
“美國的 P2P 公司，業務和運營模式與中國的 P2P 公司有很大的差別。”雖然都歸屬于 P2P 行業，但在魯威先生看來因國情、監管制度等方面的先天性原因，差異懸殊。“美國 P2P 模式已被固化，走‘資產證券化’模式，屬于美國證監會監管，而中國政府目前沒有相應的監管法規，也不存在有法可依的發展模型。例如，Lending club 主要業務之一是替信用卡持卡人還信用卡債，也可以把業務做得那么大，這在中國法規上是違法的，目前中國法律要求信用卡持卡人自己還款。這里較大的區別是在監管上。”華信金控集團總裁兼e人e貸董事長魯威先生表示，在中國暫無行業規范的 P2P 市場，本土化過程中衍生出 P2P 公司可謂形態各異，品種更復雜，形式更多樣。相較于 Lending club，魯威先生以e人e貸為例，將國內 P2P 平臺在運營上的差異分為以下幾類：
1. 本息保障差異。Lending club 不為借款人提供本息擔保，借款人風險自負。e人e貸則不同，若當借款人逾期或原始債權人未按協議回購債權時，公司將按協議約定代為墊付本金和收益。借款人的投資風險完全由e人e貸承擔。
2. 借款客戶差異。Lending club 客戶主要以個人為主，以 Facebook 小應用起家，更偏向依附于個人社交媒體功能，個人信用借貸。e人e貸則是個人及企業借款用戶并重，在某些時期，小微企業的借款人更多。Lending club 借款人來源，以線上主動申請為主，而e人e貸借款客戶不僅來自于線上，更有線下團隊進行拓展。
3. 借款用途差異。Lending club 借款以個人消費為主，e人e貸借款用戶用途更多樣化，過橋、贖樓、用于企業擴大經營偏多。
4. 風險控制差異。以美國完備有效的征信制度為基礎，通過 FICO 分數（根據 Experian、TransUnion、Equifax 三大征信局信用報告）對借款人進行信用評級，Lending club 的風險控制屬于純線上模式。現階段中國，未建立有一個全面、統一、公開、透明的信用查詢系統平臺（央行號召籌備建立中），盡管e人e貸使用了鵬元征信系統，仍然堅持線下人工審核，以確保項目安全。
“這些區別是兩個國家，因其制度以及資本市場發達程度不一樣造成的。其實我們e人e貸在做的和 Lending club 的資產證券化也有類似的地方。實際上 Lending club 做的也是債權轉讓，資產證券化就是債權轉讓的過程。Lending club 對某一個人放了貸之后，就形成了應收債務資產，它交給WebBank做成了證券，然后投資者去投資，我們只是中間少了 WebBank 這樣一個中介機構而已，實質是一樣的。”對于e人e貸與 Lending club 的相似點，魯威先生如是說。
未來中國P2P行業一定會去擔保
相較于國外 P2P 平臺，“本息保障”應該是最具中國特色的 P2P 平臺運營方式，與e人e貸一樣，這也是目前我國絕大部分P2P平臺為借款人提供的安全保障之一。不管是 Lending club，還是 Prosper，國外的 P2P 本身只是做中介平臺，撮合貸款人和投資人，投資人的風險盈虧需自負。因中國國情緣故，“個人征信”并沒有一個完備、統一、公開的查詢系統，所以國內大多數 P2P 平臺為降低投資人的風險，也為吸引更多投資人，承諾本息保障、風險保證金、第三方擔保等措施。問及未來中國的 P2P 行業，各個平臺是否會去掉這些為投資人所設的擔保措施環節時，魯威先生的回答很肯定，“一定會去掉。”
盡管央行有征信系統，但僅限于借款人與銀行發生的所有借貸關系，而其他信用的體現途徑，如違章駕駛、水電費、房租，甚至其他金融機構的貸款等則無記錄。一個全面、健全、公開的信用查詢體系的缺失，導致中國P2P平臺無法完全不做擔保。1月5日央行印發《關于做好個人征信業務準備工作的通知》，要求包括芝麻信用、騰訊征信、鵬元征信等八大機構做好個人征信準備工作，一定程度上佐證魯威先生的觀點，未來中國信用體系建設一定是政府著手金融體系革新的關鍵點之一。另一方面，“剛性兌付”屬于中國金融發展歷史的慣性。銀行存款有國家保障，無風險（現央行擬出臺“存款保險制度”，若實施則不再以國家和政府的信用對存款類金融機構的商業行為進行擔保），債券、信托等直接融資模式的“剛性兌付”仍是擔保的影子，P2P 在這種情況下出現，不提供擔保平臺的競爭實力會大大削弱。魯威先生強調，“美國市場經濟制度已運行數百年，中國特色社會主義市場經濟才發展幾十年，這中間肯定有差距。但隨著中國市場經濟制度、信用體系搭建完善，擔保這樣有中國市場經濟特色的舉措未來一定會慢慢取消。但這需要政策的引導，以及我國市場經濟信用水平進一步提高。”
現階段我國P2P公司國內上市可能性不大
日前，國內 P2P 公司陸金所引入戰略投資者摩根士丹利的傳聞得到內部人士證實，海外 IPO 之路似乎已經啟程；與陸金所的低調不同，1月14日點融網高調宣布獲得老牌資本大鱷“老虎基金”投資，成為2015年國內首個獲得融資的 P2P 企業。在 Lending club 上市效應下，會不會出現下一個 “Lending club” 呢？
魯威先生認為，“就現在國內的條件來說，P2P 公司上市的可能不大，去美國上市有可能。金融行業是公認的需要在有監管機制落地以及平臺需符合監管機構要求，拿到牌照后，才有可能允許上市。目前中國所有的 P2P 公司都是在‘裸跑’，沒有任何一家平臺有牌照，我覺得現在要去上市非常有難度。現在國內有些 P2P 公司放出這樣的消息，更多的是吸引戰略投資者，吸引更大的投行進去，現在他們的動作只是路演而已。”
對于我國 P2P 公司的上市問題，魯威先生認為現在還為時過早，“現在整個P2P行業參與者眾多、良莠不齊、沒有監管，現階段有更重要的事：從微觀角度來講，公司怎么完善自己的制度，如何控制風險；從宏觀上來講，監管政策如何落地。現在中國 P2P 行業監管缺失，是行業發展較大的問題。”
問及對e人e貸的發展規劃問題，魯威先生也說出了他的觀點，“對于e人e貸來說，如果能先上市，是非常好的，但站在整個集團發展角度，e人e貸只是華信金控集團旗下的一個子品牌，我個人更希望華信金控集團整體上市。我們集團有一個‘五年計劃’，從成立開始算，到2019年能夠上市，發展就非常不錯了。我們不趕時間，我們給自己發展空間，給投資人時間。”
人物簡介：
魯威先生，華信金控集團董事、總裁/e人e貸聯合創始人、董事長,工商管理碩士（MBA）、注冊會計師（CPA），曾在多家銀行機構擔任高管，擁有近二十年金融行業從業經驗，現任職深圳市中小企業金融顧問、全國房地產基金協會常務理事、深圳市企業創新促進會副會長、深圳市私募基金協會理事、深圳市企業家協會副會長。
